研究发现，学术研究中的大团队会恶化职业前景

劳伦斯 —— 随着巴黎奥运会本月吸引了全世界的目光，显然证明，奖牌往往取决于团队合作的成功。

虽然这种方法在体育领域显然行之有效，但新的研究表明，团队合作并不总是理想的方法……尤其是对于试图找到学术工作的年轻科学家而言。

堪萨斯大学罗伊·A·罗伯茨杰出经济学教授唐娜·金瑟表示：“我们发现，如果你的学科团队规模较大，你的学术职业前景就会下降。”

她题为“团队合作的兴起与学术科学的职业前景”的论文揭示了这样一个事实：那些在所在领域团队规模平均较大的情况下完成博士学位的人，职业选择更糟糕。结果表明，学术科学尚未根据团队科学来调整其奖励结构（主要是个人奖励）。该文章发表在《自然·生物技术》上。

“我们学科论文的作者数量发生了变化，”她说，“在经济领域，我毕业时，论文的作者通常是单个或两个。现在通常是三到五个——所以基本上翻了一番。特别是在科学领域，增长了很多。当美国国家卫生研究院的预算翻倍时，论文的作者大约增加了一位。”

这项研究与墨尔本大学的马贝尔·安达隆、凯瑟琳·德·丰塔奈和光辉林共同撰写，结合了《博士学位获得者调查》中关于职业结果的数据，以及衡量研究规模的ISI Web of Science出版物数据。该研究还纳入了个人层面的职业结果回归分析，以控制年轻科学家特征（例如，科学家是否从顶尖学校获得博士学位）的任何变化。

“我们问的问题是，如果平均团队规模变大，会有什么影响？然后它如何影响你的职业生涯？”金瑟说。

“我的合著者凯瑟琳·德·丰塔奈和光辉林开发了一个理论模型，如果你有一个大团队，就不清楚谁对论文做出了什么贡献。这会让你的科学能力信号变得模糊。但如果只有两名作者，就很清楚你们都做了大量工作。然后你的贡献信号就很清晰。”

因此，很难辨别并给予个人其贡献的认可……而这会影响他们的下一份工作以及他们是否能获得研究经费。

“我们观察到的所有现象，从获得博士学位到你获得第一份学术工作，再到你获得第一个R01的时间长度，都可以用团队规模的增加来解释，”她说。 

金瑟最近在澳大利亚休了六个月的学术假，并与墨尔本大学的同事建立了研究合作关系。

“我有一系列关于职业生涯初期的科学家的研究，”她说，“对于这篇论文，我真的很喜欢我们使用的模型和结果背后的直觉。世界广阔而复杂，团队是其中的重要组成部分。你不能成为一个孤独的知识分子。你必须能够驾驭团队合作。”

金瑟现在是堪萨斯大学的第22个年头，专攻劳动经济学。她还是政策与社会研究所所长，这是一个跨学科校园中心，为在社会和行为科学领域从事资助工作的教职员工和学生提供服务。

这位经济学家认为，她的发现可以应用于学术界以外的其他职业。

“我很想研究一下军队，因为你们总是以团队的形式行动。你的团队规模或团队构成如何影响你的职业生涯？”她说。

最终，金瑟强调这项最新研究的关键发现是资金与团队规模之间的相关性。

“如果我们能让更多的小科学家团队出现，这可能会带来支持我们工作的政策变革，”她说，“拥有更多小团队可能比大团队更好，无论是对科学发现还是职业结果而言。”

一些景点终将迎来最后一位游客。管理者需要考虑这种可能性，并思考谁将优先成为见证自然奇观的最后一人。管理者应当深思的问题是，这一优先权是给予儿童、原住民、家庭、科学家、为后代保存记忆的纪录片制作者，还是其他人。最后，管理者还可以通过让对土地拥有数百年经验的原住民在决策中占有一席之地，来就如何管理正在消失的景点做出公平的决策。

“我们并未提出任何具体规定，因为我们所做的任何事情可能对至少70%的公园都不合适。此外，还有记忆转变带来的挑战。新一代不会与前辈对景点的看法和记忆相同，”克雷格说道。“但我们需要开始思考这些问题，并预见游览方式将如何变化。”

作者写道，随着气候变化的影响继续在全球范围内发展，自然公园可以就法律、政府以及政策如何对这些变化做出响应提供宝贵的案例研究。这类公园通常由中央政府组织管辖，因而具有优势。通过承认环境损失和生态悲痛的心理影响，它们可以提供实例，说明如何规划并适应气候恶化造成的心理影响以及人们体验自然奇观的愿望，同时也哀悼大自然日新月异的变化。