问克里斯托弗·斯奈德五个问题

你好，欢迎收看本周的《五个问题看未来》节目。今天我们的嘉宾是达特茅斯大学经济学教授克里斯托弗·斯奈德。他是芝加哥大学市场塑造加速器的联合主任，该加速器旨在通过创造市场激励措施来解决气候变化和流行病等社会问题，并计划向提出这些解决方案的经济学家和企业家颁发200万美元的奖金。斯奈德探讨了为什么他认为政府应该效仿这种做法来创造创新激励、其中涉及的风险，以及他对科幻作品的早期热爱。以下为经编辑和精简后的内容，以提高清晰度：

哪个被低估的大想法很重要？

创新可能是我们对抗气候变化、流行病和其他社会面临的最大问题的最佳武器。这种创新不会全部来自政府实验室。我们必须利用商业公司的专业知识和动力，推动从基础研究到能够解决这些问题的发明和产品的转变。

问题在于，解决这些重大的社会问题并不总是那么有利可图。没有哪个客户愿意为从大气中去除一吨二氧化碳的全球效益买单。据一些估计，疫苗在新冠疫情期间的售价仅为它们产生的健康和经济价值的百分之一。

我们的市场塑造加速器正在尝试为公共资助者找到激励商业公司进入这些具有社会价值领域并进行创新的方法。这听起来可能很神奇，但我们认为，每花费一美元的公共资金，就有可能产生10美元或100美元的收益。

你认为哪个技术被过度吹捧了？

对于区块链、人工智能、电动汽车或任何其他特定技术是否被过度吹捧，我的见解并不比别人多。但我要说的是，当大量公共资金被投向特定的技术解决方案时，并不能保证它会成功。

我们在推动发展中国家的绿色炉灶时看到了这一点——这是一项善意但未能达到预期效果的努力。尽管这些炉灶具有先进功能，但它们并不适合消费者，他们还是回到了旧的污染性炉灶。

再举一个例子，美国已经为使用清洁能源生产的氢气预留了大量资金。虽然这种方法潜力巨大，但它不一定是生产这种化石燃料替代品的唯一清洁方法。地质学家最近暗示可能存在的巨大地下氢气储量提供了另一种可能的来源，如果我们只关注特定的生产方法，可能会忽略这一来源。

教训是，创新资金应该更加灵活。通过鼓励创造力和适应性，我们为可能更有效但出乎意料的解决方案打开了大门。随着我们在其他领域（如二氧化碳去除）的进展，由于很难知道数十种技术中哪一种能够扩大规模并将成本降低到合理水平，因此保持我们的选择开放性至关重要。没有人有完美的预见性，支持广泛的潜在解决方案会增加找到最佳解决方案的机会。

哪本书对你对未来概念的塑造影响最大？

在成长过程中，我无数次地阅读了科幻作品集《明日的彼岸》。有些故事很轻松，但大多数故事都看到了世界面临，有时甚至屈服于某种存在性危机。

我很早就对现实世界中的存在性风险——如流行病、气候变化等——感到担忧，这些风险威胁着我们享受的舒适生活。

这些故事还强调了先进技术在解决这些风险方面的作用。我们在计算机、医疗、交通和其他领域看到的惊人进步证明，创新的潜力并非科幻小说。

政府在技术方面可以做哪些目前尚未做的事情？

政府可以使用更多的“拉动式”资金来促进创新。

“拉动式”资金是为成果付费的，比如批准一种新的疫苗或从清洁能源中生产兆瓦时电力。这与“推动式”资金形成对比，推动式资金是为选定的创新者提供前期赠款或补贴，以尝试进行创新。

推动式资金有其优点，但它要求决策者对他们认为会成功的人下注，而通常缺乏足够的信息。拉动机制通过激励创新者取得现实世界的成果，将这一责任转移给了最了解情况的人——创新者自己。没有创新，就没有资金。

拉动机制不仅有可能推动创新，还有助于创新的采纳。例如，如果绿色炉灶项目将奖励与销售挂钩，制造商就会有更好的激励来确保该技术具有消费者吸引力。

我对政府能在更多领域使用拉动机制感到兴奋，这些领域从气候适应性作物到未来大流行病的疫苗原型不等。奖励成功的创新，奖励广泛的采纳——这些是市场激励措施，政策制定者可以利用这些措施来加速那些真正能带来改变的新技术。

今年最让你惊讶的是什么？

我们发起了一项创新挑战，以众包方式征集意见，探索市场塑造在社会问题解决方面的最佳应用，并收到了来自世界各地的186份令人惊讶的申请。我们被这些提交的方案的多样性和质量所震惊。

如果没有这次挑战，市场准入协会（Market Shape Access，MSA）所追求的想法可能永远不会出现在我们的脑海中。其中一个有前景的想法是通过开发快速诊断技术来解决抗生素耐药性问题，从而避免对不正确的病情过度开具抗生素。另一个想法是增加发现通用药物新用途的激励。一旦药物失去专利保护，目前就很少有利润可图去研究该化合物还能治疗哪些其他疾病。

这种众包方法的成功超出了我们的预期，让我们窥见了还有多少创造力等待着被发掘利用。