学术传统的起源——以及一些辩论的新思路

科学领域旨在使其选择和方法客观、可重复且合理。这些原则正是公认的科学发现与伪科学之间的区别。然而，包括研究生院活动和科学会议在内的科学领域的学习和工作经历，可能并不总是遵循这些原则。科学家们的这些实践和聚会可能与进化一样有机且随机。

科学的传统——海报展示的仪式和终身职位——是偶然演变的吗？这些做法的起源能否通过科学的可重复性检验？为了回应斯蒂芬·杰伊·古尔德（Stephen Jay Gould）和雪儿（Cher）的观点：如果我们能回到过去，同样的做法还会出现吗？还可能出现哪些其他做法？

加州大学圣塔芭芭拉分校（UC Santa Barbara）及该校国家生态分析与合成中心（National Center for Ecological Analysis and Synthesis）的研究员亚历山德拉·菲利普斯（Alexandra Phillips）、TC Chamberlin和芝加哥大学的普雷斯顿·科斯勒特·科梅尼（Preston Cosslett Kemeny）以及SNA国际的丹·约翰逊（Dan Johnson），在伊利诺伊州芝加哥举行的2022年美国地球物理联合会（American Geophysical Union，AGU）会议上，向与会者提出了这些问题。

菲利普斯说，这是一个有趣的思维实验，但也是一个至关重要的实验。她是NCEAS科学与政策传播官员，也是加州大学圣塔芭芭拉分校布伦学院（Bren School）环境传播助理教学教授。“地球科学是所有STEM学科中最‘白人化’的，”她说，“我们经常讨论我们领域的做法是如何导致这种系统性排斥的。”

菲利普斯、科梅尼和约翰逊最终将他们自己的头脑风暴和AGU的群体思维提炼成14种替代做法。他们的讨论确实通过了科学的检验：菲利普斯及其同事的研究最近 发表在《地球与空间科学家观点》（Perspectives of Earth and Space Scientists）期刊上。

“研究人员对许多沿袭的传统习以为常，有时甚至会混淆现有的做法，即使这些做法对一些人或所有人不利，也将其视为最佳系统，”文章的主要作者科梅尼说。

“这与我以前写过的任何论文的过程都非常不同，因为我们不是在试图达成共识，”菲利普斯说，“我们积极参与可能引发分歧的想法，因为我们希望这篇论文能引发深思熟虑的讨论。”

这14种替代做法适用于从研究生经历、资助申请、会议文化到教师职业生涯等一系列学术环境。

Photo Credit  Courtesy Image  STEM高等教育中的14种替代学术做法

“重播磁带并不能保证会产生更公平的学术结构，”作者写道，“但是，通过考虑替代做法，我们开始评估当前学术结构存在的原因、它们可能惠及哪些人，以及如何修改它们以确保科学高效、开放和包容。”